正儿八经mysql优化！

mysql数据量少，优化没必要，数据量大，优化少不了，不优化一个查询10秒，优化得当，同样查询10毫秒。

这是多么痛的领悟！

mysql优化，说程序员的话就是：索引优化和where条件优化。

实验环境：MacBook Pro MJLQ2CH/A，mysql5.7，数据量：212万+

 

 

ONE：

select * from article

INNER JOIN ( 

SELECT id 

FROM article

WHERE

    length(content_url) > 0 and

    (select status from source where id = article.source_id)=1 and 

    (select status from category where id = article.category_id)=1 and 

    status = 1 and id < 2164931

order by stick desc,pub_time desc 

limit 240,15 

) AS t 

USING(id);

咋一看，大佬肯定会想杀了我，没事做啥自关联，还是inner join。XX楼的，把我的杀猪刀拿来，我要宰了博主！！！

说实话，早上出门我的脑袋没被门挤，我也不想这样的。

1.数据量大了，你要做offset很大的分页查询，还真的这样提速，原因 ---> 用join子表中的id覆盖到全表，避免全表扫描。

看我的order by（细语：不就是个order by，TM谁不会写），你把这个order by换成你自己的表中的字段desc or explain看看。Extra ---> filesort ! shit !

2.针对这种多个条件的order by，通常我们会直接给两个字段分别加index，然而还是会Extra ---> filesort。另辟蹊径，给order by后面的所有条件加一个联合索引，注意顺序一定要和你的order by顺序一致。这样Extra就只剩下where了。

再看看where，(select status from source where id = article.source_id)=1 and ...又啥JB写法！

3.想过用join+index的方式，最后测试出来，和这种方式几乎无差别。生产环境是这样写的，那就这样吧，还能少两个索引（source_id，category_id），懒病犯了谁都阻挡不了，以后吃亏了又回来继续优化呗。

 

TWO：

select * from article 

INNER JOIN (

SELECT id FROM article WHERE INSTR(ifnull(title,''),'战狼') > 0 and status != 9 

order by pub_time desc 

limit 100,10 

) AS t USING(id); 

嗯——又是inner join.......

INSTR(ifnull(title,''),'战狼') > 0，为啥不用like......

1.考虑到这是管理平台的搜索，没有去搜索引擎上搜，搜索引擎是一个小时才同步一次数据，数据不全。管理人员搜索时只管他要的结果，like %XX%不能走索引，效率比instr低了5倍，又测试了regexp '.*XX*.'，还是比instr耗时多一点，索性.....

desc or explain看看，filesort.....给pub_time加个index看看，还是filesort.....

2.这种情况有另外一种方案，SELECT id FROM article force index(pub_time)，指定使用这个索引。但是这种写法太缺灵活性了，OUT！百度一下，有高人指点迷津：把status和pub_time建个联合索引（pub_time_status，order的条件在前），让where查询的时候，把这个index自动force上。

 

THREE：

select * from article where status != 9 order by pub_time desc limit 100000,25;

desc or explain，还是filesort.....前面不是给status和pub_time建了联合索引了吗，tell me why......

好吧，我也不知道，把status和pub_time再建个联合索引status_pub_time，这次where条件在前，explain没filesort了，但是这个index却没有被使用，它勾搭出了pub_time_status。搞不懂啊

同时我又explain了TWO的SQL，都是如下图：

这二者中删除任何一个都不行，删除一个，就有sql会filesort！

 

FOUR：

SELECT * from follow

where (((SELECT status FROM source WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=1) or ((select status from topic WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=2)) AND user_id=10054

ORDER BY sort limit 15,15;

 

SELECT * from follow inner join(

SELECT id from follow

where (((SELECT status FROM source WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=1) or ((select status from topic WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=2)) AND user_id=10054

ORDER BY sort limit 15,15

) as t using(id);

(SELECT id, source_id, user_id, temporary, sort, follow_time, read_time,type from follow where (SELECT status FROM source WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=1 and user_id=10054)

union all

(SELECT id, source_id, user_id, temporary, sort, follow_time, read_time,type from follow where (select status from topic WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=2 and user_id=10054)

ORDER BY sort limit 15,15;

看看这三句sql，interesting，是不是！

为了公平起见，我已经优化了索引，user_id_sort(user_id,sort)，让where在用user_id判断时force上这个索引。

第一句：0.48ms

第二句：0.42ms

第三句：6ms，导致时间长那么多的原因是union(查询两次表，合并成子表)后不能用index覆盖到order by的sort上

有的时候union不一定比or快。

 

FIVE：

没了！

有，就更新！

 

总结，mysql想将就到所有的查询，难！只能尽量优化了，选择查询量大，查询次数多的SQL优化，优先满足这些SQL。